美股漢堡阿斯・Burgers
你是不是看了 清流君的節目之後開幹?
Diss流君卻沒約我，不夠意思 :)
󠀠
"Do Global Stocks Outperform US Treasury Bills?"
以及Burger的分享
󠀠
https://www.facebook.com/sj.captainstock/posts/pfbid02LY1gch28VsGh6e5L9m8zsvAjoXo67B37Byu9FWyXZBPoB5yzi2wdJ7v6AS8dcQ4jl
󠀠
看完這篇，我有幾點想法。
󠀠
1. 指數圈很多智障，而且是閒的那種。
2. 真正會讀paper的，沒幾個。
3. 我最近也在寫指數戰國系列，專幹自以為是的推廣者，所以我很感興趣。
󠀠
Burger拿論文出來，可以壓死一票信徒。
不管是基本教義派還是自由主義派，只要看不懂英文，就只能閉嘴。
當然，如果各位觀眾覺得好氣憤好想反擊，那你可以先考慮讀完文章再思考，而不是反射式的護主。
󠀠
我把文中重點再講一次。
󠀠
1. 如果高風險應該要有高報酬，那麼股票應該要贏過短債。
2. 總體平均報酬，股票贏過債券。
3. 股票報酬高度集中在少數公司(正偏)，大部分股票反而輸給債券。
4. 定量來看，這些股票比債券的超額報酬，來自於前1.3%左右的公司。
󠀠
所以，如果妳基準是短債，那後面98.7%股票並沒有優勢。
但如果你基準是有沒有賺錢(而不是賺夠不夠基準)，那就寬鬆許多。
󠀠
B和流君，兩個講話都這麼軟又保守，我也找不到什麼關鍵歧異。
反正，如果報酬是指超額報酬，那1.3%
如果是指有沒有賺錢，就不是1.3%
󠀠󠀠
另外兩點我一起說，我在寫書的時候就已經感受到了。
󠀠
1. 光是資產報酬(buy and hold)的算法就有很多誤區。
2. 再平衡就是一種主動，但它因故廣泛的被被動投資者所使用(在資產層面)，然後能知道自己這樣做有沒有投資績效意義的，沒幾個。
󠀠
所以就事論事，當智障不可恥，真理越辯越明，雖然聽眾可能也不會思考這麼細。
󠀠
對了，各位想要討論也可以openchat搜尋: 狂徒投資
不管你想diss指數還是主動，都歡迎找我 :)
󠀠󠀠
󠀠
#狂徒投資