有網友說「狂徒群超級賺爛」。
原因是，傳說中的賺錢社群愛講黃色笑話，而虧錢群組愛談政治。
雖然這只是一個輕鬆的講法，但我隱隱覺得，或許「財富」和「性」之間真的有某些正向關聯。
事實上，我社群內與性相關的話題真的不少。
我自己就拉過大框酒店S小姐姐、外送茶老闆和情趣用品店店員等進群。
我在社群做過民調，像是劈腿的比例和想被包養的價格(這個後來直接被系統刪除)，也非常好奇社群「飽暖思淫慾」的現象。
妳可以把這種社會現象當成特例，但我比較喜歡研究背後的原理，我相信妳也會有興趣。
談到性，社會上有一種說法，「只要男人有錢，女人為了他的錢就會上床」。
確實，金錢會影響女人的上床意願，但這個單因子模型太狹隘，甚至缺乏實戰意義。
從經濟層面解釋，這並不代表人們真的喜歡性活動本身，充其量只是一種交易。
https://vocus.cc/article/64f3d088fd897800019c9e6d
即使錢能影響上床意願，占比也可能很小。
我自己的朋友裡面(都當過我model)，就有不少反面例子，這些還都是很肉慾、開放、漂亮的女生。
A女F cup，出過寫真集，Lamborghinis男也沒能上到。
B女E cup，經濟困頓，但Rolls Royce男也沒能上到。
C女E cup，某公司老董說要送房子也沒上到。
D女F cup，當過model(我的和外面的)，某男說要帶她參觀私人飛機，也沒上到。
你當然可以說錢還不夠，但我更傾向於錢只是眾多因素之一。
好，就算有錢就能100%吸引對方上床，這也不代表他「樂在其中」。
因此，更清楚解釋性活動和金錢的關係，就要從個人意願出發。
在這個背景下，我發過相關的文章和論文來源，解釋為何「高社經地位的男人，更容易讓女人高潮」。
https://www.facebook.com/CapMadX/posts/pfbid02VFtyGoDASx1nBCT3stmuQLvsn3NfWSAQHe8Rw631ZfVEhui2j3SgswvuJ7N4dTx6l
我也看過像是性醫學期刊的報告[1]，他們發現美國女性的低社經地位，會導致低性生活頻率，增加女性性功能障礙的風險。
進一步的，在經過更完整的搜尋之後，尤其J. Higgins et al.的文獻整理，我認為性真的會受到錢的影響。[2]
1. 導致床上不滿足的原因。
A. 錢賺得少(Amiri et al., 2020；Babayan et al., 2018；Bancroft et al., 2011；Do et al., 2018；Jamali et al., 2018)
B. 感覺賺得少(Afzali et al., 2020)
C. 經濟壓力大(Hamilton & Julian, 2014)
2. 性功能不好的原因。
A. 錢賺得少(Amiri et al., 2020；Fuentealba-Torres et al., 2019；Güleroğlu & Beşer, 2014；Llaneza et al., 2011)
B. 感覺賺得少(Aşkin et al., 2019)
C. 社經地位低(Jain et al., 2019)
D. 貧窮(Güleroğlu & Beşer, 2014)
3. 性慾和高潮關聯的文獻。
A. 窮困會降低性慾。(Muhanguzi 2015)
B. 收入增加，會導致女性興奮頻率增加，陰道更能濕潤。澳洲高社會階層女性，自慰更可能高潮。(Smith et al.2017)
C. 經濟壓力大，自己的性表現就差。(Wikle et al.2020)
4. 財富能提高性生活幸福感。
A. 英國的性幸福感與社會階層(van Hooff & Morris, 2021)
B. 韓國的性生活品質與個人月收入(Kim & Kang , 2015)
C. 美國個人對自身性能力的評價與家庭收入(Bancroft et al., 2011)，青少女的性信心與家庭收入(Cheng et al., 2014)
5. 性滿意度和工作收入正相關。
A. 自己的就業狀況，伊朗45至60歲女性(Babayan et al., 2018)
B. 配偶就業狀況，伊朗15至45歲女性(Jamali et al., 2018)
6. 性功能也和工作收入有關。
A. 西班牙停經婦女，失業狀況與性功能較差有關。(Cornellana et al., 2017)
B. 土耳其已婚18-50歲女性，濕潤狀況高於失業女性，但不影響性功能。(Tekin et al., 2014)
C. 中國更年期女性，失業是性慾低的重要因素。(Zhou et al., 2019)
D. 澳洲19-52歲女性，職業地位和高潮機率有關。(Zietsch et al., 2011)
E. 韓國45-50歲，失業的性生活品質低於就業人口。(Kim & Kang，2015)
F. 英國的主管和專業職位的人，性幸福更高。(van Hooff＆Morris，2021)
7. 其它社經地位的影響。
A. 越南已婚婦女中，財產所有權和高收入，和性滿意有關。(Do et al. 2018)
B. 波蘭育齡婦女，生活條件明顯影響性功能。(Fuchs et al., 2020)
C. 西班牙成年人訪談中，較低社會階層女性的性滿意度最低。(Castellanos-Torres et al. 2013)
簡單來說，對於自己和伴侶較有錢的人而言，普遍有更滿意的性生活，性功能也更好。
針對18歲以上女性的性活動，法國民調機構IFOP也和ELLE出過類似的報告(我花了一些時間翻譯法文，感謝秘書Ms. X的協助)。[3]
報告採用多種分類法調查，其中職業分成高級領導/專業人員、中階主管、基層雇員和勞工四種，我寫出細項百分比。
https://www.ifop.com/publication/ou-en-est-la-vie-sexuelle-des-femmes-en-2019/
1. 自慰經驗: 85, 87, 77, 61(%)
2. 色情影音: 62, 47, 51, 34(%)
3. 情趣玩具: 58, 52, 47, 42(%)
4. 敏感帶(不了解+不大了解): 17, 16, 22, 25(%)
5. 前戲(超重要+重要): 59, 50, 53, 44(%)
6. 口交(%)
A. 口交: 96, 93, 92, 87
B. facefucking(原文，我不確定在法文是否有特殊意思，有知道的朋友可以跟我說): 61, 58, 65, 58
C. 吞下: 48, 40, 38, 28
7. 在前項占比(經常+有時): 87, 82, 83, 72(%)
8. 被動走後門(%)
A. 手指: 61, 54, 60, 47
B. 陰莖: 49, 54, 58, 48
C. 嘴: 37, 28, 31, 24
9. 主動走後門(%)
A. 手指: 33, 22, 26, 12
B. 嘴: 21, 10, 20, 9
10. 在前項占比(經常+有時): 23, 16, 26, 20(%)
11. 接受無性同居: 51, 57, 61, 56(%)
12. 無高潮就不是成功的性: 27, 24, 27, 33(%)
13. 徹底脫毛: 18, 33, 27, 32(%)
14. 敢於對外公布小10歲的男伴: 89, 85, 76, 83(%)
這項報告顯示出，社經地位高的女生，雖然不一定玩更大，但是明確知道自己要什麼、不要什麼，而不受世俗眼光影響。
她們也注重性的娛樂性而非功能性，因此更為積極主動、知道享受、喜歡嘗試。
我認為這群人的心態，側面解釋了為何成能為高管或領袖。
先不要管性活動和性別本身，若一個人有明確目標、了解自己、不受大眾約束、主動、享受、嘗試......本來就是有競爭優勢的特質，差別只是在於性活動或商業活動。
現在回到笑話和人際互動本身。
社群具有高度匿名性，我也不會管制言論，因此所有人都享有言論自由，而這種「自由」會導致各種碰撞。
很快的，「攻擊型」笑話和言論就相繼出現，這也算是狂徒群特產。(畢竟在我待的其它群，破壞皇城和諧的下場就是被刪除+踢出封鎖。)
根據Piff et al.的研究[4]，如果妳有更高的社會地位階級，就容易有更大的自豪感、自我滿足感和自我意識。相對的，較低的社會階層，有更多以他人為導向的情感，例如愛、敬畏心和同情心。
換句話說，高社會地位的人，通常比較滿足、自信、外放，所以會自我中心的指點江山；低社會地位的人，比較講求幸福、穩定、遵守、平安，即使有攻擊性言論，也是壓抑後的抱怨宣洩。
整體而言，高地位的人也比較快樂，或許這也能側面解釋為什麼賺錢的人愛說笑話。
注意，這裡是說心態統計，不一定代表他們會表現出來，只是當社群沒有限制時，人們更容易展現出自我。
如果把幽默分成攻擊型和親和型兩種，社會階級的分層更明顯。
Navarro-Carrillo et al.就研究過[5]，高收入和社會地位的人，更容易展現出攻擊式的幽默，原因是具有相對較少的同理心，而親和式的幽默則不分階級。
Tsukawaki et al.則針對東亞(日本)研究，並將幽默分成更多種類，得出稍微不同的結論。[6]
自我認知和客觀的高階層/收入分子，較容易表現出幽默(親合式、自我增強式、良性自嘲)，但不太會表現出攻擊式幽默。
所以綜合來看，笑話的背後——幽默，可能透露出高階層的心理，至於是否傾向於攻擊他人，則取決於所處文化圈和國家。
用一句話總結，有錢/能賺錢的人，不太關注其它人在想什麼，也比較常「自我中心」的展示幽默。
在心理學領域，如果一個人喜歡社會有階級存在，也就是上下的支配性，則他的社會支配傾向(social dominance orientation, SDO)就會比較高。
根據Pratto et al.的說法，SDO與同理心、包容性、群體性和利他主義呈負相關[7]，因此高SDO的人和高社會階層的人呈現出一樣的特質。
在繼續闡述之前，我要解釋另外一個相關的詞，社會性傾向(sociosexual orientation, SSO)。
這邊的社會性，是在說輕鬆隨意的性，所以與承諾的、長期相處的性相反。
SSO的量表就是社會性傾向量表(sociosexual orientation inventory, SOI)，大致而言，SOI得分越高的人，性行為較不受限制、性態度比較開放、性慾望較為隨興。
Oregon州立大學的C. Lyell在研究報告中描述了SDO和SSO的關聯。[8]
作者發現，無論男女的SDO都和SSO正相關，也就是說，有社會支配傾向的人們，性行為也普遍比較輕鬆隨意。
可以這麼說，如果我們簡單把人群分成兩類，小綿羊和大野狼(我知道這是很童話的說法，妳懂意思就好)，則這些二分法之下的族群都有高度相關。
弱勢小綿羊，社會地位和收入較低，較不支持社會階級存在。
由於經濟比較容易收到威脅，因此遵守規矩，透過與他人連結來保護自己，追求情感共享，不會有攻擊性行為，也較不表現出幽默。
它們的性功能和性滿意較差，性活動也比較保守。
優勢大野狼，社會地位和收入較高，支持社會階級存在。
經濟能力好，不需向外尋求精神支持，而是自身榮譽感跟娛樂，會有攻擊性行為，和自我中心的幽默。
性功能和性滿意較佳，性活動也更開放。
現在，結合以上的研究，到底在投資社群說黃色笑話，會有什麼「效果」?
我認為不管刻意無意，根據前述的分類法，最終綿羊族會成為少數，而野狼族會成為主流。
為什麼呢?
因為野狼很可能一邊清洗掉受不了的綿羊，一邊又吸引了其它高等級的狼。
1. 洗刷的部分，高度SDO和自我意識的人，會迫使尋求呵護、同溫層、同理心的人們離去。
就從黃色笑話切入，Medlin et al.曾做出好玩的研究成果。[9]
他們把幽默分成「乾淨」和「有色」，也把上床分成長期穩定(LTM)和短期隨性(STM)。
在兩種上床情境下(尤其LTM)，女生都更偏好乾淨幽默。
作者猜測，這可能是因為講乾淨笑話的人，暗示著自己的忠誠和仁慈，而這是長期伴侶的特質。
不過，黃色幽默家依然容易受到社會性自由(高SOI野狼)女生的欣賞，因為這也暗示著他們容易接受性，適合成為短期性伴侶。
另一方面，如果把線下活動也考量進來，則這些潛在的長短期性接觸，都有可能影響誰會留下或出走。
根據Wongsomboon, V., et al.的研究[10]，考量過去一年的長短期性活動，低SOI女性的性高潮功能和性滿意度都比較差，但是對於高SOI女性則沒有差異。
意思是，本來性比較保守的女性，在一夜情之後很可能反而得到更差的性體驗。(事實上這也在社群內發生過不少次。)
而對於性開放的女性，不管是短期或長期伴侶，她們都能留下不錯的回憶。
2. 至於吸引特定族群持續留下的原因，我認為和財富、地位的暗示有關。
依據Thomas, A. G., et al.的說法[11]，當男女看到財富的暗示時，對於短期性關係的興趣都會增加，但她們對於發展長期性關係的興趣並沒有因此減少。
換句話說，財富和地位會造成長短期的性吸引力總和上升，而如果大家想要展現手中的資源，投資類社群正好能提供機會。
相關的，Townsend, J. M., et al.的文獻中[12]，詳細統計了不同SOI得分和不同性別對於性關係的喜好。
按照性別區分，男性比較重視對方外表，而女性則相對重視對方的野心和收入。(好聽的說法，男人單純女人慎重；難聽的說法，男人膚淺女人虛榮。)
但整體而言，有野心和高收入族群的男女，在約會、上床和結婚環節，普遍更容易吸引到異性，無論對方SOI.
有趣的是，無論是社群笑話或財富，這種長短期性伴侶的價值「同時」展現，或許容易吸引高擇偶價值女性。
根據Buss, D. M., et al.對女性擇偶標準的報告[13]，最有市場競爭力的女生，會同時要求好的基因(男性氣質、性感)、資源(潛在收入)、養育(對家庭和孩子的喜愛)和伴侶指標(成為一個富有愛心的伴侶)，而這些是長短期伴侶價值的混合。
另一方面，擇偶價值較低(但仍具優勢)的女生，傾向選擇「混合交配策略」，坊間最常見的做法就是同時找老男人拿錢、找帥哥上床、找暖男生活。
因此，在投資社群出現黃色笑話，會留下一定程度的經濟和性暗示，而這也吸引上述用戶互動。
話說回來，社群的投資回答兼具閒聊和專業，也才能乘載各類衝突和笑話。
如果一個社群只有黃色笑話而沒有主軸，那麼它最多就變成零散的笑話群了。
討論完說笑話的人，我們把目光放到接收者身上。
曾有人建議我，應該要「管理」社群，提供一個乾淨純粹的空間。
不過，我不預設立場，如果要說什麼規矩，那就是物競天擇、自然淘汰。
大風大浪之下才會有好水手，長久來看，這種風氣還讓社群平均心理素質提升。
就以詐騙廣告為例，當它第一萬次出現的時候，根本沒有人會被騙。
萬一你還是會被騙，那沒有人能救你。
當然，如果妳本就心理脆弱，無法接受多元的新事物，過度敏感而讓情緒不穩定，那統計上妳會有兩個下場。
第一，你在社群待不久，因為每天都會承受壓力。
第二，妳的工作能力差、收入低，所以經濟能力爛。
根據Gelissen, et al.和Almlund , et al.的研究[14][15]，「情緒穩定性」會顯著影響工作表現，因此容易負面情緒爆炸的人，工作也做不好。
而如同Mueller, et al.的說法[16]，男女性有更高收入，是因為情緒更加穩定，同時男性的收入優勢，還包括來自對各種經驗更為「開放」。
這些都是和經濟能力有關的心理特質，只不過在社群內以各種另類形式呈現。
因此，一個開放多元的社群，在經過不同言論的轟炸洗禮之後，留存下來的人和高收入/工作能力人士，很有可能是同一群。
從黃色笑話來判斷社群的賺錢程度，有一定的數據和研究佐證。
不過考量到嚴謹性，我還是要提醒讀者朋友，避免落入統計陷阱。
1. 這類研究和問券調查，都屬於軟性科學。
沒有絕對的對錯，而且答案會因為文化、地點、時間而異。
當你發現相反的結論時，有可能也是合理的。
2. 統計關聯性，並不代表因果性。
例如統計上窮人常吃泡麵，但不代表你變窮也會常吃，也不代表常吃泡麵就會變窮。
即使非常會賺錢、富裕的社群喜歡說黃色笑話，你去說笑話也不見得會變有錢。
3. 各種因子的關聯，需要進行多變量分析，因此你不該把文中的結論當成唯一解釋。
我為了方便說明而使用二分法，但實際上你不能僅依此判斷一個人的心理和社經地位。
4. 因子間的關聯時常非線性，有可能過猶不及。
就以經濟階層和炫耀性言論來講，你看過低階層的人喜歡宣稱自己的生活很幸福，也會和伴侶刻意互動放閃，那是因為她企圖讓大家羨慕，藉此掩蓋實際上的裂痕和自卑。
同時，你也會看到高階層的人喜歡用一樣的模式談自己的生活，但這種人則是真實幸福，單純不管他人的眼光。
統計上，即使找不到炫耀(刻意/無意)和階層的線性關係，但也不能說它們沒關聯，因為這可能是曲線分布(中階才是真正沉默的一群)。
看完這些調查和分析，我認為賺錢社群會出現黃色笑話的原因，或許可以總結成以下四點。
1. 高階社會和經濟能力的人，通常性生活滿意、性功能好，而相關話題也多。
2. 高階級的人，比較自我中心、不管別人在想什麼，也較愛幽默。
3. 社經地位高、支持社會階級分化以及社會性開放，這些族群高度重疊。
4. 黃色幽默，更有可能篩選出高度社會性開放的女性，而如果同時結合財富的暗示，則會吸引到最好的那群女性，建立長短期關係。
社會階級和經濟地位好的人，普遍也有更好的性滿意度、性功能和開放性態度，而黃色笑話的受歡迎程度，也可能反映了這些人的觀念和幽默感。
所以，並不是這些笑話讓社群變有錢，而是一個有錢人的社群若不受限制，則有可能會自動發展成這種型態。
一如既往的，如果妳覺得我哪裡說錯，也歡迎踢館 :)
參考:
[1] Joseph I. Kim, Denzel Zhu, Jonathan Davila, Justin Lee, Barbara M Chubak, Michal L. Melamed, Nitya Abraham, Female Sexual Dysfunction as Measured by Low Sexual Frequency is Associated with Lower Socioeconomic Status: An Analysis of the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), 2007-2016, The Journal of Sexual Medicine, Volume 19, Issue 1, January 2022, Pages 90–97, https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2021.09.014
[2] Higgins JA, Lands M, Ufot M, McClelland SI. Socioeconomics and Erotic Inequity: A Theoretical Overview and Narrative Review of Associations Between Poverty, Socioeconomic Conditions, and Sexual Wellbeing. J Sex Res. 2022 Oct;59(8):940-956. doi: 10.1080/00224499.2022.2044990. Epub 2022 Mar 18. PMID: 35302915.
[3] "Où en est la vie sexuelle des femmes en 2019 ?" https://www.ifop.com/publication/ou-en-est-la-vie-sexuelle-des-femmes-en-2019/ Étude Ifop pour ELLE réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 28 au 29 janvier 2019 auprès d’un échantillon de 1 007 femmes, représentatif de la population féminine âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine.
[4] Piff, P. K., & Moskowitz, J. P. (2018). Wealth, poverty, and happiness: Social class is differentially associated with positive emotions. Emotion, 18(6), 902–905. https://doi.org/10.1037/emo0000387
[5] "Class-based differences in the use of (aggressive) humor: The mediating role of empathic concern" Ginés Navarro-Carrillo, Jorge Torres-Marín, Hugo Carretero-Dios https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109868
[6] Tsukawaki, R., Imura, T. & Hirakawa, M. In Japan, individuals of higher social class engage in other-oriented humor. Sci Rep 12, 9704 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-13755-4
[7] Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.741
[8] Lyell, Courtney "Sociosexual Orientation : A Historical Critique and Contemporary Analysis of its Relationship to Social Hierarchy" http://hdl.handle.net/1957/57931
[9] Medlin, M. M., Brown, M., & Sacco, D. F. (2018). That's what she said! Perceived mate value of clean and dirty humor displays. Personality and Individual Differences, 135, 192–200. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.07.017
[10] "Women’s Orgasm and Sexual Satisfaction in Committed Sex and Casual Sex: Relationship Between Sociosexuality and Sexual Outcomes in Different Sexual Contexts" Val Wongsomboon,Mary H. Burleson &Gregory D. Webster, Pages 285-295 | Published online: 04 Oct 2019 https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1672036
[11] "Mating strategy flexibility in the laboratory: Preferences for long- and short-term mating change in response to evolutionarily relevant variables", Andrew G. Thomas, Steve Stewart-Williams https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2017.10.004
[12] "Sexual Attractiveness: Sex Differences in Assessment and Criteria", John Marshall Townsend , Timothy Wasserman https://doi.org/10.1016/S1090-5138(98)00008-7
[13] "Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting Proclivities, and Emotional Commitment", David M. Buss and Todd K. Shackelford https://doi.org/10.1177/14747049080060011
[14] Gelissen, J., & de Graaf, P. M. (2006). Personality, social background, and occupational career success. Social Science Research, 35(3), 702–726. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.005
[15] "Personality Psychology and Economics", Mathilde Almlund, Angela Lee Duckworth, James J. Heckman & Tim D. Kautz. DOI: 10.3386/w16822
[16] Mueller, G., & Plug, E. (2006). Estimating the Effect of Personality on Male and Female Earnings. ILR Review, 60(1), 3-22. https://doi.org/10.1177/001979390606000101
[17] 狂徒投資社群: https://line.me/ti/g2/wQx8hJ0y2eOlBNd8aL4l5Nkl6nUwR49VEOdDGA
補充: 歡迎討論，不過我建議先仔細看完文獻，因為這是各類數據源頭。(我也有可能解讀錯誤或混用，而且不同論文本身的結論也有可能不一致。) 可參考B5
白話文，如果想要有品質的討論，好歹先知道論點和論據本身。
另外若沒有辦法找到原文，可以找我，有些文獻需要登入查看。
當然如果有反面文獻也歡迎，光交配策略模型就很多種，彼此打架也很常見 :)