D卡的事情，D卡解決。
我今天講三件事，一是態度，二是槓桿，三還是槓桿。
1.
曾經有好心人提醒我，D卡理財板猛獸很多，風氣暴戾。
經過一陣子觀察，我發現也沒幾個兇的人，但最主要是有些高手不屑回答問題，也不願意討論。
看到比自己弱的人，先笑、先嗆再說。
「沒讀書?」
「不會Google?」
「看不懂中文字?」
「這什麼韭菜問題?」
這實在是很矛盾的事情，誰天生就是無所不知?
每個人都需要經過學習和累積知識才能成長。
當你叫一個新手不要提問、去Google的時候，你怎麼知道它有沒有查過資料?
最可能的情況是，一個人剛進入投資/理財領域，連哪些關鍵字都不知道，根本無從查起。
我知道，回答問題多少會有成就感，習慣之後可能會有「優越感」。
可惜到後來有些人只喜歡展現自己的優秀，卻不針對問題討論。
全世界都知道你厲害，可是提問的人還是一頭霧水，有意義嗎?
妳的文章很神聖，不容一絲懷疑，就真的會變完美嗎?
我就遇過這種事情。
曾經有個網友詢問債券的簡單問題，結果被各路人馬嘲笑，重點是最後文章都沉下去了，他還沒得到答案。
我看不下去，直接寫一篇簡介，讓所有人都能看到。
https://www.dcard.tw/f/money/p/236344159
D卡理財板高手雲集，我等新手散戶還在慢慢吸收成長。
如果你真的覺得自己厲害，請不要去新手村虐菜，村民很可憐。
既然此地臥虎藏龍，打隻老虎當消夜不是更快活嗎?
2.
今天看到一位作者分享自己所學，我也很認真的讀完。
https://www.dcard.tw/f/money/p/240402012
寫得很完整，也引經據典。
我很欣賞，我也知道為了響應活動而寫這種文章會有多累。
不過我的疑問是，為什麼文中的「生命週期投資法」之下，他提到槓桿ETF和長期持有的最佳倍率。
生命週期法應該是以生命為周期的長期槓桿，所謂不同年齡層的槓桿倍率，也是針對長週期。
相對的，槓桿ETF的槓桿週期很短(一天)，每天都重新平衡一次。
我不知道文中的「看過一篇論文」、「2倍槓桿以上，長期持有幾乎穩定賠錢」是在說哪個部分。
是在說生命週期第一階段的2:1槓桿?
還是在說2倍槓桿ETF?
我只覺得長短期兩種槓桿不能混用，但我想知道這個結論確切指什麼，於是我直接問作者。
「請問你看的『2倍槓桿長期持有』是哪篇論文?」
"Alpha Generation and Risk Smoothing Using Managed Volatility by Tony Cooper" 他回答。
這篇論文確實提到槓桿ETF的長期持有，不過和生命週期投資法是兩回事。
我看了有點疑惑。
既然作者提到建議用槓桿ETF來執行生命週期投資法，卻又指出槓桿ETF倍率長期不適合拿2倍以上，那這是想表達什麼?
要用槓桿ETF執行生命週期法? 還是不要用?
另外，他也提到「反向ETF每天開門都會被定價和轉倉扣血」，我不懂什麼叫每天定價扣血，不知道是在說內扣(每個ETF都有)還是什麼東西的定價。
我也不確定所謂「兩三倍槓桿ETF配上60MA」，要如何維持長期槓桿。
我唯一確定的是，長期槓桿和短期槓桿在生命週期法下會有不同影響，但我懷疑作者直接一概而論。
理論上只要調整得當，那麼用哪些槓桿工具都可以。
但實際上生命週期法逐步降槓桿的精神，以及槓桿ETF每日維持槓桿倍率，根本是兩件事。
「提醒，這篇是在講槓桿ETF等短期槓桿產品，和生命週期等長期槓桿沒有關聯。」
他不直接回答，反而又拋一個問題。
「你沒看圖一？」
什麼圖一? 正文的圖一還是文獻的圖一?
圖一和釐清長短期槓桿有關嗎?
有關的話，為什麼不直接說明?
無關的話，為什麼這麼問?
這就像我問同學，某數學問題怎麼算，結果他回我: 你不會算?
找了半天，我猜測他在說槓桿ETF的最佳倍率。
可是，這對問題完全沒幫助。
我當然樂意讀文獻，不過我不是在問槓桿ETF本身，而是在問這和生命週期的關聯，以及文中提到的應用方法。
我的懷疑變成兩種猜測。
第一是作者直接混用槓桿ETF和長期槓桿，第二種就是我不知道槓桿ETF的某個特性，而答案藏在圖一當中。
不管哪種可能，我都還是不知道槓桿ETF和生命週期的關聯，我只覺得用一個問題來回應另一個問題，很沒有效率。
「你可以解釋一下圖一。」
為了考量另一種可能，我迅速補上一句。
「提示: daily中文是日度。」
我本意不是要研究槓桿ETF，我問文獻的原因是要知道長短周期的槓桿關聯，結果現在似乎陷入一個研究短期槓桿的循環。
我收到回應。
對，又是另一個問句。
「你懂槓桿ETF的行為嗎？」
太好了，這個問題串已經拉不回來了。
我比較有興趣的是所謂長期2倍槓桿和生命週期的關聯，根本不是槓桿ETF本身。
況且就算我了解，對問題有什麼幫助?
我再次嘗試把問題導回正軌。
「略懂，對於一些特性還在摸索，例如短期槓桿vs長期槓桿的差異。」
然後我就收到一份詳細的說明，以及一串回答。
https://www.twse.com.tw/downloads/zh/ETF/etfnews01.pdf
「我感覺你沒有很想認真討論，我也不知道自己哪裡得罪你了，所以提供個基本指南，就這樣。除非其他人提問這個問題，不然就到此結束。」
所以，我知道槓桿ETF的簡易原理，我還看了槓桿ETF的文獻，但我還是不知道這和生命週期的長期槓桿有什麼關聯。
我問了半天，什麼資訊都沒得到。
重點是，我沒很認真要討論嗎?
圖一我也找了，論文我也讀了，英文我也翻成中文了，生命週期我也重翻了，我已經盡量在提問當下顧及不同可能了，我還要如何認真?
3.
看來，你是高手。
普通人會在文章中(或註解)放論文名稱，而不是「我看過一篇論文。」
如果原文有寫，我可能根本連問都不用問。
更有趣的，我還沒得到答案，倒是先得到你的質疑。
「你沒看圖嗎?」
「你懂槓桿ETF嗎?」
「我也不知道自己哪裡得罪你了。」
是，我不知道你自認得罪我，不知道我對槓桿ETF的了解和生命週期法的關聯，也不知道看圖和文獻的意義，甚至還不確定我要看哪張圖。
既然到此為止，那我就不問了。
或許大家最好奇的，是要怎麼用60MA和兩三倍槓桿ETF達到生命週期投資法的效果。
在文獻中，槓桿ETF的報酬也很清晰。
R=kμ-0.5k²σ²/(1+kμ)
那麼為什麼均線體系可以在這邊使用?
既然波動率和價格飄移都會影響槓桿ETF的表現，把最終價格套用到技術分析系統的用意是什麼?
換句話說，如果是以60MA為例(假設交易頻率大於一日)，兩倍和三倍的均線不會是等比例變化，而是會受到波動率影響。
把時間拉長來看，如何用槓桿ETF和均線來創造投資人要的長期槓桿率?
「那篇文獻」內，後半段在講波動率的處理，例如EGARCH(1,1)
(為了避免被再次誤會，我直接講中文，指數廣義自回歸條件異質變異數，而且用一階的超額收益以及一階的條件變異數。)
他用到時序分析的工具，也提到真實世界的價格和波動不能當常數，況且沒辦法在不論波動率的前提下直接估算價格。
那MA系統哪裡可以塞波動率?
文獻中唯一提到的平均部分是針對波動率本身，其它不管是定波動率(k=c/s)、優化波動率(k=c/s²)還是優化波動率和平均策略 (k=c m(s)/s², m是僅和波動率有關的函數)，沒有一個在管價格，既不是槓桿ETF的價格也不是原始價格。
這樣說好了，文獻前面一小段，是在估算定槓桿的最佳槓桿率，後面都在嘗試用波動率去預測報酬，並動態調整槓桿。
我從圖一看到圖十七，完全沒看到任何短期槓桿和長期槓桿的關聯，更不要說對生命周期投資的應用。
我唯一得到的好處，就是把這一篇已經看過數遍的文獻讀得更精細。
我不知道熱心分享文章的你是誰，你也沒得罪我，我只是覺得沒問到答案有些可惜。
能分享和回應就是好事，雖然神龍見首不見尾，不過對於觀眾還是很有幫助。
據我觀察，以槓桿ETF執行生命週期投資，應該是個值得研究的課題。
或許我再去多晃晃，哪天就了解槓桿ETF的原理了，先喝茶。
Cheers.
原文獻:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1664823
註: 一如既往，我對事不對人。
難得有多方闡述投資體系的文章。