★★☆☆☆
又到了周末，來說故事。
最近我放了一篇關於存股的常見陷阱，讓我收集到很多素材。
由於我一開始就設定極簡風格，所以完全針對殖利率方面討論。
然而，考慮到實際投資層面，我們需要計算「稅率」級距。
所以對於部分族群，利用股息來節稅，是合理的選擇。
我的文章本來就是針對存股族寫的，如果寫成反存股族的樣式，那就違背我的本意。
事實上，我還有一篇就是在寫存股實際經驗的文章，之後再放。
股息本身不影響股東權益，也不適合拿來評估公司價值，這是財務概念，我就不贅述了。
高股息派屬於存股族群，又因為特殊的價值觀，被不同派別夾在中間，感覺是被壓抑的一群。
我一直不碰觸這一塊，是因為一些小的迷思「無傷大雅」，我沒必要架機砲打麻雀。
不過，生活總是充滿驚喜，本來我想要談存股派系的恩怨故事，結果因緣際會，武俠小說直接變成紀錄片了。
也好，不如就直接從實際發生的案例，展開本文。
投資，最重要的技能，就是獨立思考力。
身為一個喜愛摧毀信仰的作者，我一向專挑有名的謊言下手。
我不開課，沒有群組，也沒在怕得罪哪個大師。
不過，我並不喜歡批評一群人，我只對特定的錯誤理論和行為有興趣。
究竟投資領域的所謂信徒，有什麼思想特徵? 各位又該如何避免重蹈覆轍呢?
1. 感覺主義
在投資世界，有很多達人、大師，也有到處散播的理論。
對於稍有判斷能力的投資人而言，一個最簡陋的檢驗流程，也會包含事實、猜想、方法和推論。
舉個例子，有人告訴我，股息高的股票，可以帶來更高報酬。
我可以先找到事實，也就是公開的、正確的還原股價，以及各間公司的殖利率資料。
接著，我猜測一個方向，假設股息越高，回報就越高。
然後我設計一個實驗方法，把股息和報酬排序，並檢查關聯性。
最後，我會有一個結論，支持或反對原本的假設，並且持有對於結果的主觀解釋。
聽起來，很好懂吧。
不，有人就是不懂。
我支持實證主義，而有些信徒就是喜歡「感覺」主義。
對於感覺主義的人而言，不用實驗也不用推論。
反正只靠感覺，就直接得到答案。
感覺起來，高股息公司比較穩。
感覺起來，高殖利率比較抗跌。
妳問她證據在哪裡，她還覺得妳奇怪。
感覺主義，需要證據嗎?
我一度很好奇這種現象，怎麼會有現代人類缺少懷疑能力?
後來，我發現有時候他們並非完全不懷疑，而是心有餘而力不足。
思考惰性，讓信徒不願意反思。
他可以跟妳講一堆重複的理論，但是無法啟動思考，更不會反省。
另外一種人，也想要知道答案，可惜沒有相關能力，所以只能半信半疑。
我覺得這類信徒是真正被「冤枉」的一群，我必須幫他們澄清。
只要有機會，他們隨時都會發現真相，然後意識到感覺主義的荒謬。
2. 閱讀理解能力
這裡不是指閱讀障礙，而是讀文章的時候，喜歡只看一半，然後斷章取義。
本來這種缺陷，只是自己的問題。
可是，在現實生活中，我發現這是傳染病。
一個斷章取義的論點，會吸引同樣不思考的族群，結果將錯誤的結論放大。
舉個例子，作者描述股息的客觀性質，並說明誤用的後果。
這時有些閱讀能力不充分的讀者，會只看到一部份文字。
在兩千個字的文章內，只讀到一句話，然後未經思考就回答。
接著，這段雜訊又會影響另外一些讀者，然後降低整體回應的品質。
我不太清楚，這種缺失要如何改善。
不過我並不在意，因為我覺得發言是大家的自由，就算沒有營養，也會變成我的資料。
3. 訴諸人身
什麼叫訴諸人身呢?
舉個例子，當一個作者指出股息的誤用時，有人覺得作者比較接近指數投資族群。
於是，他在無法反駁論點的情況下，開始把對於事實的描述，當成攻擊，並推到指數投資族群身上。
這是很典型的謬誤，反映出一個人推論能力的殘缺。
事實上，作者究竟是哪個族群，以及它提出的證據，並無關連。
反而是訴諸人身的一方，曝露出自己的思慮不周。
還有另一些例子，大家應該都看過。
有些投資策略明明和資金量無關，但是作者在闡述的時候，就有讀者訴諸人身，說她沒有對帳單或資產證明，藉此否定一套理論。
而當另外的作者提供成功的投資方法和夠多的資金時，又有人覺得他成功只是因為本夠厚。
事實上，在二級市場，一般人的資金量根本不會影響收益比例，所以投資金額和論點完全無關。
這個謬誤有可能在統計時出現，畢竟通常我們對於族群的歸類，就包含各種言行特徵。
不過在表達意見時，訴諸人身會破壞自身的論點，因此透過練習說話，應該可以去除。
4. 廢話謬誤
正確，但是沒用。
廢話本身不會造成語意的根本改變，但是它有可能會誤導聽眾。
對於股息而言，最常見的笑話就是「只要填息了，就能賺多少錢。」
對於基金排名而言，相關的概念就是利用排名前段的基金，來說明大盤指數的落後。
有錢人比普通人有錢、圓形不是三角形、椅子不是桌子、只要股價上漲賣掉就賺錢......
有時候我們會因為一句話有道理，而不思考背後的意義。
但是如果將廢話當成論據，並經過組織，那就是「垃圾進垃圾出」了。(GIGO)
怎麼識別?
我們可以思考一句話有沒有增加訊息。
如果沒有的話，就算正確，它也是廢話。
5. 偷換概念
我覺得這個現象很普遍，常見於無法清晰思考的人身上，當然有些人是故意的。
舉個例子，有作者提到殖利率的算法不適合當成回報依據，結果有人偷換成對於股息的批評，再換成對於存股族的批評，接著換成指數投資對於存股的批評，又換成指數投資者基於自大而對其它派別的批評。
一個對於殖利率的客觀闡述，最後卻變成指數投資者批評其它派系，顯然毫無因果可言。
另一個例子，有人的投資論點被事實糾正，結果它偷換成對方的不願聆聽，再換成對方不願意思考。
如果一個人不願思考，如何糾正? 顯然這個矛盾，就來自於偷換概念。
當然倒過來的例子也有，像是有些老師喜歡把長期持有、存股、穩定的概念都混在一起，然後一句話說到最後，意思完全改變。
這種推論障礙，我覺得起因是對於定義的不精確，或是思考習慣不良造成。
破解辦法，就是對照自己說出來的前後語意，是否一樣。
如果要問我，哪種思考漏洞最嚴重，我會說是「感覺主義」。
交易也好，決策也罷，當感覺蓋過事實，他就是拋棄了人類思考能力，而只靠直覺行動。
感覺沒有對錯，我也不會說誰感覺出錯。
就像有人和我說，高股息讓他有安全感，我不會否定他的感覺。
但是，一旦牽涉到事實，就沒有模糊空間。
你可以感覺，法拉利比賓士好，這沒問題。
可是你硬要說，2020年F1的成績，法拉利比賓士好，這問題很大。
看到這裡，各位不要笑。
我就真的遇過不止一個人，用感覺主義來取代思考能力，又因為自身閱讀能力缺陷而誤解，想透過說廢話和訴諸人身反擊，最終在陳述上偷換概念，打到莫名其妙的族群。最厲害的是，他們宣稱被其它族群攻擊。
好了，不開玩笑了。
我覺得大家有思想自由，我沒必要說服誰。
故事說完了，也感謝參與故事的大眾。
後記:
如果說狂徒鼓勵讀者提出質疑，那騙徒就專門吸引不願思考的信徒。
我已經連續發幾篇關於資產配置、存股、技術分析的常見說法和思維陷阱了，我絕對不是不小心發的。
或許我不能直接影響老師的行為，但我透過自身帶來的「提醒」流量，已經接近「擋人財路」，搞不好最終還會擋到我自己。
這幾天，我在D卡累積了一些追蹤者，但平行時空下，老師和我的計畫也在運作，在一些操作後，獲得許多死忠信徒。
所謂死忠，真的是誓死效忠那種。
我們還在放免費資訊的階段，就有一堆人自己來問收費模式，老師都說沒有，他們還不信。
究竟一個鼓勵破除迷思的作者，和一個傳播信仰的團隊，誰的影響比較大，我也很好奇:)