不管我們是否願意，資產配置都是繞不開的話題。當大家手中握有資源，無論是現金、股票、債券、不動產...我們都會有個資產組合比例。
而只要是理性的投資人，都希望自己的投資組合收益高、風險低。
如果有一些組合的風險一樣，我們就選預期回報最高的。相對的，如果兩個組合的預期報酬相同，我們就選風險最小的。這個道理大家都知道，但問題是要如何估算呢? 大家想一下「夏普率」，它的精神就是計算回報和風險(波動)的比例。
我請出好朋友Portfolio Visualizer, 「精心調配」出三個組合，分別是藍色組合(股票和現金)、紅色組合(股票、債券和現金)和黃色組合(股票和債券)，用來比較年化報酬(CAGR)、波動(Stdev)和夏普率(Sharpe Ratio)。
大家可以看到，藍線和紅線相比，CAGR都是6.20%，但是紅線的Stdev只有4.37%，所以紅線略勝一籌。同理，藍線和黃線相比，雖然Stdev都是6.26%，但是黃線的CAGR有7.78%，因此黃線是比較優秀的組合。
換句話說，用這個推理方式來比較不同組合，大家應該會喜歡高夏普率。(廣義的說，也包括Sortino) 以夏普率最低的藍線為例，風險比紅線高，收益比黃線低，因此理性投資人最好不要選它。
「誰願意採用藍色組合啊?」大家可能會覺得好笑，但世界上就是無奇不有。有些人喜歡持有現金，並配置少部分的股票(包括定投策略)，他覺得這樣比較安心。由於拒絕使用資產分散的方式，配點債券降低波動，所以整體自然比較吃虧。不過這裡我強調，資產配置沒有對錯，只有績效差異。同樣的價格，Ferrari比Porsche慢；同樣的速度，Ferrari比Subaru貴(見WRX STI Type RA NBR)。所以，如果我們只考慮速度和價格，就不該選Ferrari. 問題是，考慮買車的因素很多，有人就是喜歡為「情懷」付錢啊，我們能說它錯嗎? 我們可以用很多指標比較不同組合的優劣，但也不須因為評分高人一等，而認為自己就是正確的。畢竟這些衡量方式，只是眾多參考依據之一。
除了Sharpe Ratio, 有些人也會參考最大回撤(Max Drawdown, MDD)，因為這關係到槓桿的極限。由於Sharpe不會被槓桿影響，所以有些人會制定高Sharpe的策略，並使用槓桿放大收益，同時將MDD控制在理想範圍內。理論上，當MDD變成100%的時候，它就爆倉了。關於槓桿策略和資產特性的關係，我會在之後的文章中說明，在此先不贅述。簡單來說，如果我們發現策略太保守，那就上槓桿，直到MDD達到我們可以承受的標準。而如果MDD超出心理舒適範圍，我們就應該降槓桿。再次看圖，我認為22.81%的MDD最差(對，藍組又中一槍)，但還算安全。只要投資人不要開到接近5倍槓桿，都不會出事。當然，理論歸理論，未來的真實狀況誰也不知道。
好了，MDD也說了，Sharpe也提了，我們可以回頭檢視「理性投資人」。
我剛剛說的「精心調配」，是為了讓CAGR和Stdev一樣，方便各位比較。但在實際投資領域中，數字不會這麼剛好，況且資產也不見得只有兩樣。即使我在文內提到一些數字，但頂多也只是定性「比大小」，並不涉及定量計算。因此，如果要系統性的決定資產比例，我們需要有一套方法來協助評估。也就是說，如果我要求6%的CAGR，應該要能對應到一組Stdev最小的策略；或者如果我只能接受10%的Stdev，我也想知道合理的最高CAGR策略；要是我既考慮最低3%的CAGR，又要求最大Stdev不超過15%，同時還想知道區間內的合理最高Sharpe，我也應該要有辦法「算」出來，而不是「湊」出來。
人類想出了什麼辦法呢? 下一篇，我會介紹著名的Markowitz和「效率前緣」。
註: 為什麼有這篇文章呢? (1000字)
其實之前在寫書的時候，我的理念很簡單，我要讓每個人都知道如何執行「資產配置」，所以我往前介紹了被動投資和分散持有的概念。
我親自使用的大類資產配置，是歷史有效、實測有效、相信未來也有效的方案。
沒想到，一路鋪梗5萬字，我才終於寫到重點，自己都覺得好笑。
所以既然已經完成階段性任務，後來我就改變策略，只寫自己喜歡的內容，文章也逐漸狂野。
有些人喜歡用高深的專有名詞來包裝自己，取得信任和景仰。
但我就是喜歡把曾經困難的內容，寫成簡單的文章。
當然，像是「來吧選擇權，Black-Scholes 模型」，我功力不足，無法使用簡單數學來描述。
所以文章鎖定的目標族群，只好脫離了原本的「小學生到銀髮族」。(事實上應該也很少人看，因為我後來檢查發現字母有失誤，但都沒人告知。)
還有一篇「乾爹市場」，本來只是開玩笑，後來有點心虛，又加上了「Gordon模型」。
文章是沒被檢舉，但我覺得同時喜歡看兩部分的讀者，應該非常少，不過我還是選擇發文啦。
就這樣玩了一大圈，開了許多系列支線，我覺得也該回頭照顧主線任務了。
因此，我近期一直在思考，要怎麼把文章串聯，並分享「散戶可以操作」的投資體系。
在我混D卡的日子裡，我找不到第二個講「因子配置」的作者。(如果有也請告訴我，是我疏漏)。
並不是因子投資冷門，也不是觀念困難，而是真正擁有知識的高手較少分享，所以只能由我這個半瓶水狂徒「搭橋」。(我追蹤者5000人，即使只有10%的職業玩家或專業人士，也500人了，但真正會糾正、提醒我的非常少。)
有一天，我心想「不如就寫一篇簡單的因子配置」好了。可是既然要簡單，我就需要描述發展脈絡。
於是，我想到再往前寫一篇Barra模型，然後寫到一半又覺得沒頭沒尾。
於是，我又打了一篇支線草稿，寫Black Litterman融合「風險平價」的。
於是，為了介紹BL，我再往前訂了一篇貝氏機率架構。
於是，既然都寫到BL和平價了，乾脆也把「均值方差」的經典模型補上。
於是，我決定從資產配置銜接，也就是原本書中的主線第二章節。
這樣加起來，我們好像可以順暢的繼續推進主線，於是我就動手寫啦XD
為什麼是資產配置?
因為這是散戶可以接觸到最簡單的投資方式，而且完美承接我既有「分散投資、長期持有、減少成本」的理念。
重點是，每個人都可以執行。
不過呢，很明顯我就是喜歡亂寫一些主題，所以我也不忌諱提到衍生性商品或交易層面的內容。
雖然我堅定的不鼓勵散戶交易(一直都是)，但我覺得工具和模式無罪，我也不喜歡「隱瞞」。
如同我在主線中刻意避開期貨和選擇權，但是系列一完結，我就開始介紹觀念了。(像是目前選擇權還有大約4篇，我會擇日補上。)
其它主題，像是用python或Matlab將數據圖表化，或是簡易機器學習，或是檢驗不同技術分析(我以前就幹過)...我也評估過寫成文章的可能性。
不過考慮到自己的精力和目前D卡的介面，光是放code和algo就頭大，因此就暫時留給其它高手發揮吧。
總而言之，如果讀者只想知道我認為何種方式有用，而不是紙上談兵的話，可以看我的主線系列即可。
老話一句，如果覺得我哪裡說錯了，也請大方告訴我，感謝:)
https://www.dcard.tw/f/money/p/236315652
https://www.dcard.tw/f/money/p/236213397
https://www.dcard.tw/f/money/p/235176290
https://www.dcard.tw/f/money/p/235469217